品牌設計必須服務于你的戰略

“親，能幫我設計個品牌形象嗎？越快越好，美觀?！?nbsp;

 發問者希望我可以在最短時間內想出一個絕佳的設計計劃，滿足他對品牌形象的需求，接下來假如你選擇就這樣去做計劃，你的計劃可能就會墮入無休無止的修正和對方覺得這樣美觀那樣美觀的爭論與糾結之中。 “為你設計形象能夠，可是你得通知我你的戰略??？我得曉得你用什么樣的戰略來應對競爭、吸收客戶。

為了實施這樣的戰略，你需求在你的消費者心智中塑造什么樣的形象？假如沒有的話，我需求很長時間來幫你做這些才行?！?“這個……我沒有怎樣想過這些，你可以先直接設計個海報么？” 這怎樣可能呢？！ 設計必需有效地影響消費者的感受，而我不曉得你想惹起他們的什么感受，不曉得你和競爭對手的差別在哪，更不曉得你想用什么樣的戰略去應對競爭。那我如何有效協助你呢？ 后來，我在跟這位朋友的屢次溝通中，逐步了解了他公司的狀況。

他們主打潔面型化裝用品，以電商運營為主，產品的優勢是在同類產品中屬于溫和型的潔膚產品，且性價比高，在平臺上有本人相對走量的一款明星產品。但優勢是品牌小，屬于小眾品牌，x寶店面沒有一個統一的視覺輸出規范，品牌視覺紊亂，招致品牌感與質量感極弱，不能有效的傳播產品的特性和重要的營銷活動信息，從而無法在其終端完成更有效的購置轉化，跳出率較高。 既然這樣，針對電商端口，他們的戰略可能是：想方法讓消費者愈加關注到明星產品的營銷活動，保證帶貨產品的銷量走高，強調產品的溫和性，打造以品牌產品功用為中心的四季潔面概念，經過捆綁副線產品，促成相關產品的銷量，從而提升業績，而不只是強調品牌。 

 那假如這種狀況下，在設計謀略方面的選擇可能會是這樣：

但即使這樣，這個視覺規劃思緒可能還是不能用的。由于還沒有綜合思索到該品牌過去的調性、消費者往常的狀態、大眾對這個概念的接受程度等等。（時間要素）

總之，這是一項非常復雜的工作——設計必需效勞于你的戰略，而假設你的戰略是不明晰的，就需求先梳理戰略。而這就意味著大量的工作（否則好的戰略咨詢公司和設計公司也不會收費那么貴了）。

可是為什么這么多人總覺得設計就是隨意想想就能想出來的？

這是由于在他們的工作中，只去關注“可見”的部分，而不是“重要的部分”。

一切人都知道，從就醫看病的角度來說，醫生給病人最后開藥的環節不是最重要的，相比之下，檢查、診斷和根據病人細致情況出具診療方案才是最關鍵的。而關于設計來講，設計屬于效勞于市場的商業行為，講求有效性，而關于設計師，美感認識是一基本的職業懇求，而如何處置理論存在的營銷問題，才是更應該關注的價值，由于關于美的認識，存在著相對客觀的認知，人們沒法在審美性上抵達完好的分歧，品牌視覺應是在審美性之上，關注如何處置問題，它也是品牌資產內核中極端重要的部分，關乎于產品的體驗。

品牌形象的設計過程應該要經過4個層次的討論：

1．戰略層：品牌的戰略是什么？（比如定位：年輕化、主打護膚類專業潔面型產品、親民性價比產品）

2．感受層：為了實施這樣的戰略，我們需求讓消費者產生什么感受？（比如理念認同，以為肌膚清潔是護膚最重要的一步，應該是運用溫和、不刺激且合適的潔面用品，而且好而不貴）

3．內容層：為了讓消費者產生這樣的感受，我們需求創造什么內容？（比如強調“更具有定制性方案的潔面產品”，說明我們如何針抵消費者不同的肌膚情況提供效勞）

4．表達層：這樣的內容如何用適合的設計言語表達出來？（細致的符號，形象元素，顏色選擇等問題）

而這就引入了一個基本的矛盾：

越是重要的部分，越是不可見的，越是容易被掃除到討論圈之外的。

這就招致很多設計師只是在思索最上層的版式，顏色的表達，并不思索愈加重要的戰略、感受和內容等。

很多自嗨式的品牌視覺就是這樣：他們只關注最上層的表達層，例如圖形好不美觀、顏色能否吸收人，卻根本不知道要表達的內容到底是什么，也不清楚要影響用戶的什么感受，愈加不知道這樣的視覺戰略價值何在。

所以，當我們分析一個品牌形象的時分，應該思索的是，這能否是一個“戰略性的視覺方案”——效勞于公司戰略，而不是表面上的創意、表達等。

所以，當跟我談論品牌設計的時分，不要跟我談論好不美觀（那只不過是最可見的部分，但不是最重要的部分）。真正需求談論的，是這個設計能否有效地支持了品牌的戰略，能否改善了品牌的局勢。

而在不知道品牌或產品的戰略、定位、消費者特性、優勢優勢的時分，讓我想一個好的品牌視覺？那美觀的東西真的太多，跟你的品牌又有多大的關系呢？